К марту долг региональных бюджетов составил 31% их собственных доходов, у 40% регионов он выше 50%, посчитали в Независимом институте социальной политики (НИСП). А 7 регионов уже в начале года «вышли за флажки» - их долг превысил доходы, рассказала директор региональных программ НИСП Наталья Зубаревич на апрельской конференции Высшей школы экономики. «Регионы сейчас воспроизводят Советский Союз 1986 года», - замечает она.
Сильные, инвестиционно активные регионы первыми попали в ловушку, считает Зубаревич: федеральный центр «обрушил» им их собственную доходную базу - налог на прибыль, а финансовую поддержку распределяет в пользу бедных.
«Если ничего не получается, надо доить бизнес»
В кризисе региональных бюджетов гораздо больше институциональных причин, чем экономических. Политическими решениями федерального центра обусловлен рост региональных расходов и изменение их структуры - у 70% регионов социальные расходы (здравоохранение, образование, культура, соцполитика, физкультура и спорт) превышают 60% всех расходов. Решения федерального центра повлияли на динамику доходов региональных бюджетов: причина упавших на 13% сборов налога на прибыль - «кормильца сильных регионов» - не только в экономическом кризисе, но и в действующем с 2013 г. законе о налогообложении интегрированных бизнес-групп, констатирует Зубаревич.
По итогам 2013 г. доля налога на прибыль в структуре региональных доходов стала минимальной за последние 6 лет (21% против 28% в 2008 г.). Выросла до 6-летнего максимума доля налога на доходы физических лиц (его поступления увеличились за год на 11%) - до 31% (27% - в 2008 г.). Это тоже чистая политика, напоминает Зубаревич: государство обязало повышать зарплаты бюджетникам. Мощный рост налога на имущество (на 15%) - общий тренд регионов, замечает она: «Если ничего не получается, надо доить бизнес, это, в общем-то, и на федеральном уровне работает».
Доля трансфертов федерального бюджета в доходах регионов третий год снижается, и это в условиях ухудшающейся экономической ситуации, отмечает Зубаревич. С пика 2009 г. в 27% всех доходов их доля сократилась в 2013 г. до 19% (1,6 трлн руб., в 2012 г. - 1,7 трлн). «Но для самых слабых кондиции практически не меняются - их как кормили, так и кормят. Среднеразвитые, так же как и развитые, продавили вниз. То есть риски развития легли на средне- и относительно развитые регионы: власть сделала свой выбор - кто будет платить издержки», - делает вывод Зубаревич.
При этом структура федеральных трансфертов все более непрозрачна. «Дотация на выравнивание - это правильная дотация, и она счетная, ее можно прогнозировать, - в 2005 г. составляла 50%, теперь около трети. Самые “неправильные” дотации, которые распределяются в абсолютно ручном режиме, - это дотации на сбалансированность: их доля выросла, т.к. в 2013 г. пришлось разруливать ситуацию. Доля “иных” межбюджетных трансфертов взлетала до 13%», - перечисляет Зубаревич. Декларировав принцип прозрачности в межбюджетных отношения, федеральные власти ему никоим образом не следуют, замечает она. Невозможно получить ответ на вопрос, почему, например, в Амурской области «иные трансферты» составляют более 20% всей поддержки федерального центра, а в Чукотском АО - более половины ее составляют трансферты на сбалансированность.